ay: block;">硅IP選擇是系統(tǒng)級芯片(SoC)設(shè)計人員面臨的最困難的任務之一。隨著VSI聯(lián)盟(VSIA)發(fā)布免費的IP質(zhì)量評定標準Quality IP Metric 2.0(QIP 2.0),這一任務可能會變得容易些。
QIP包含由IP供應商填寫的表單。這些表單由一些“是/否”的問題組成,涉及諸如文檔、集成輕松度、設(shè)計質(zhì)量和驗證質(zhì)量等主題。問題經(jīng)過排名和記分,結(jié)果作為能夠反映IP模塊質(zhì)量和供應商設(shè)計驗證實踐的評定標準。
已有證據(jù)表明業(yè)內(nèi)需要客觀的評定標準。在最近的EE Times行業(yè)挑戰(zhàn)調(diào)查中,IP集成商抱怨選擇時間太長、缺少客戶支持、IP供應商運行的驗證套件不適當?shù)取Ｔ?20份回復中,有14% 認為“量化IP交付的評分卡或其它方式”非常重要,39%表示它在一定程度上重要。
這正是QIP背后的動機。VSIA的IP質(zhì)量工作組主席、飛思卡爾半導體公司的IP復用經(jīng)理Kathy Werner表示:“它雖然不是什么尖端科學,但確實提供了一種通用基準。”
“這是一個溝通機制,使購買者能真正了解他們從供應商那里得到了什么,并能對IP做公平的同類對比。” VSIA的CTO、LSI Logic公司的杰出工程師Gary Delp指出了它的另一項優(yōu)勢。“通過簡單地對各種不同的IP源進行比較,這的確是一個降低集成IP的成本的好方法。” 他補充說,“對生產(chǎn)方而言,減少了為客戶準備保證金的成本。”
VSIA’s Werner: QIP提供了一個通用基準。
最初的QIP 1.0在2003年發(fā)布,但除了少數(shù)集成器件制造商和EDA供應商使用外,并未獲廣泛采納。Werner和Delp提到,這個版本有兩點與前一個版本不同。一是QIP 2.0的使用比QIP 1.0容易得多。另外一點,也許是最重要的,即不同于QIP 1.0,IP供應商不必再為了獲得表單而成為VSIA的付費會員。
著重于軟IP
QIP 2.0在發(fā)布之前經(jīng)過了為期6個月的beta測試,涉及的公司和機構(gòu)包括:Cadence、Denali Software、Edacentrum、飛思卡爾、LSI Logic、明導資訊、飛利浦半導體、意法半導體和日本的Starc協(xié)會。
目前的發(fā)布著重于軟數(shù)字IP,隨后將關(guān)注硬IP、模擬IP和驗證IP。
Delp告知,LSI Logic公司曾利用QIP 1.0來增強其內(nèi)部評估指導方針,而且該公司注意到了三件事。首先,它提供了一個有價值的問題清單。其次,它與LSI公司內(nèi)部已開發(fā)出的評估標準吻合得相當好。
第三,它很難使用。“我們發(fā)現(xiàn)整合是一項龐大的工作,” Delp表示,“此外,對VSIA會員身份的要求是QIP1.0獲廣泛采用的一個明顯的障礙。”
“QIP 的2.0版本所要做的是致力于關(guān)注這些問題,使它們適合于你的評估階段,” Delp 表示。例如,當你填完表單時,不再適用的問題會隱藏,并從評估中被剔除。
Werner認為,QIP 1.0是一個容納了大約300個問題的“單一表單”,且影響力有限。而QIP 2.0卻包括了三份表單:一份評估供應商的總體能力,一份評估IP設(shè)計團隊的設(shè)計和驗證實踐,第三份則評估被提供的IP模塊。因此,對每一個新的IP塊,只需要填寫第三份表單。
表單上的問題按等級被分為“緊急類(imperative)”、“常規(guī)類(rule)”或“指南類(guideline)”。Delp認為,這種方法可以讓用戶從諸多“不錯的”問題中挑選出最適合的。這種記分法可以記錄下有多少“緊急類”、“常規(guī)類”和“指南類”的問題是不令人滿意的,并用不同的顏色標注區(qū)分。用戶可以決定什么是“緊急類”的。
Werner提到,飛思卡爾曾使用QIP 1.0來評估引入和輸出的IP,并期望能夠同樣使用QIP 2.0。Delp表示,LSI在它的內(nèi)部評估中使用QIP,并相信既然它是開放式的,那么它的第三方供應商應該能夠更容易地使用QIP 2.0。
Denali Software公司也參與了這次的beta測試,并計劃使用QIP 2.0來推動未來的開發(fā),該公司的技術(shù)營銷經(jīng)理Mark Greenberg表示。他還解釋,公司未曾使用QIP 1.0是因為它不夠強大。
VSIA’s Delp: QIP是節(jié)約成本的好辦法。
“QIP的重要意義部分在于它表明了存在著這么一種處理流程和承諾,”Greenberg指出,“它是某種程度的承諾,超越了單個IP供應商或一間小型設(shè)計公司可能做到的。它表明,從頭到尾,你把所有的東西都真正掌控住了。”
Cast是一家采用了QIP 1.0的小型IP供應商,它也計劃順應2.0版。該公司文檔顧問 Paul Lindemann表示:“QIP在文檔要求方面所需要的是常識性的東西,我們也可能以那種方式完成。”
但Cast的總裁Hal Barbour卻認為,并沒有大量客戶需要這種評定標準。他表示:“眾多中小型公司有許多重要項目需要快速推向市場,它們自有的質(zhì)量評定標準也許比一些它們可能并不完全知曉的正式評定標準地位更高。”
“Cadence也參與了QIP 2.0的beta評估測試,并在公司OpenChoice IP項目成員資格鑒定過程中,把QIP標準用作第一級鑒定,”Cadence的技術(shù)營銷主管Saverio Fazzari說。這個項目的目的是對用于Cadence流程中的IP進行事先鑒定。
Fazzari提到,該項目的成員包括了24家第三方IP供應商,其中大多數(shù)都填寫了QIP表單。
“有一套讓每個人都感到輕松的基本問題并認識到必需作答,這是很美好的一件事,” Fazzari表示。
QIP表單不能代替應用的審查評鑒,而且并沒有外部審計來確認表單是否正確填寫。IP供應商可以支付一定費用來使用QIP的標志,但這不等于獲得了VSIA的認可。“VSIA并不用來保證質(zhì)量,”Delp表示,“我們想表達的是,這里有一些你可以用來討論質(zhì)量的術(shù)語。”
作者:葛立偉
