發布日期：2022-07-15 點擊率：68
IC設計師想要在整個設計與驗證過程中利用一種標準方法來描述其功率設計意圖,但是EDA供應商間持續的競爭卻惡化了統一低功耗描述標準的建立。
目前,符合整個行業要求的統一標準仍毫無頭緒。新思、Magma設計自動化和Mentor Graphics公司支持Accellera的統一功率格式(UPF),而Cadence則決定將它的通用功率格式(CPF)直接遞交給IEEE。Cadence公司不想把CPF捐獻給Accellera,因此其EDA競爭對手拒絕支持即將成立的IEEE CPF工作組的工作。
對某些用戶來說,爭論可能導致交易的破裂。NXP半導體公司資深的首席架構師Herve Menager警告EDA供應商:盡快采用單一標準格式,否則NXP將退回去使用自己的格式。“格式上的競爭并不是一種很有價值的差異化手段。”Menager表示。
“事實上,標準的多樣性不僅會增加我們的成本,而且更多會增加我們客戶的成本。”ARM公司設計技術總監John Goodenough指出。他認為,供應商熱衷于“語法戰爭”而不去理解實質語義是一件很危險的事。
“首先要做的,就是整合標準。”Si2主席Steve Schulz說,“人們希望避免沖突和冗余,并希望避免由于額外的互操作問題而帶來的成本和延遲。”
Accellera主席Shrenik Mehta認為,形成單一標準的理想途徑是Cadence將CPF捐獻給Accellera。新思、Mentor Graphics以及Magma早已捐獻了各自的技術。“標準必須是開放的,且能集思廣益、復用任何可行的技術,并具有包容性,只有這樣才能讓不同的人貢獻技術。”他說。
但是對于CPF而言,Cadence已經擁有了一個針對低功耗規范的“簡單且明了”的解決方案,Cadence公司負責產品和技術的首席策略師ChiPin Hsu指出。CPF是Cadence從頭開始設計的,最終整個產業都將從中受益,他說。據Hsu透露,CPF意味著100人年以上的努力,已經接受了來自PFI(power Forward Initiative)中14位成員公司的貢獻。
“目前為止捐贈給UPF的格式都是現有產品中采用的格式。”Hsu說,“它們都不全面,而這正是客戶抱怨的重點。”我們在“低功耗專題討論會”上介紹了另外一種我們利用CPF所做的驗證。”他補充道。
為什么會出現問題？
專題討論會成員確信,缺少統一功率標準是今天的芯片設計師面臨的最大挑戰。TI公司無線EDA經理David Peterman認為,SoC開發要求描述功率設計意圖,包括電壓島、保持、隔離、電平漂移和電源開關等性能。但EDA供應商提供了“大雜燴般”的解決方案,每種解決方案有自己的功率描述格式和方法,Peterman說。
現在需要的是單個、明了、可擴展,且用戶可控制的標準,能夠一次捕獲功率設計意圖,支持邏輯和物理實現與驗證,能貫穿整個設計流程,滿足IP集成和復用要求,今后還能擴展到系統級設計。
諾基亞公司全球IC工具經理Mika Naula通過觀察指出,目前在定義功率管理方面沒有統一的方法,在是否適用HDL、庫元件或側文件(side file)進行處理方面也沒有達成共識。電源管理在SoC級可能要求上千條語句,他指出,其表達方式要滿足10到30種工具要求。
Sun Microsystems公司著名的高級工程師Rob Mains認為,標準化的終極目標是對庫單元的表述。Virage Logic公司工程總監Oscar Siguenza則表示,需要功能、時序和物理庫方面的標準。
Si2的Schulz和UPF技術分委員會主席Steve Bailey都認為,Liberty的庫格式在擴展后,已經能夠捕獲功率信息。但Cadence的Hsu強調,作為開放源碼標準提供的Liberty仍在新思公司控制之下。
在用戶表述文件中重復出現了對一個具有擴展性標準的要求,只有這樣才能滿足今后需要。“我們希望能夠確保當前的解決方案不僅僅是解決當前的問題。”AMD公司工程經理Gill Watt指出。
“我們創建CPF時就知道,它還需要10到15年的發展。”Cadence公司的Hsu說,“CPF建立在Tcl基礎上,因此很容易進行補充和修改。”
Hsu和Bailey都說,他們各自的標準工作起初都是圍繞RTL-to-GDSII在做,但是可以擴展到系統級。CPF還可以擴展到制造領域,甚至包含PCB,Hsu指出。
作者: 葛立偉
